当680万人被告知真正的莫奈画作是AI生成时，发生了什么？

当680万人被告知真正的莫奈画作是AI生成时，发生了什么？

AI内容一直是个极具争议性的话题。当用户发现艺术创作中使用了AI时，往往伴随着强烈的反感。那么，让我们来做一个小实验。

看看下面这幅画。我刚刚用AI生成了一幅莫奈风格的图像。我使用了训练于全球最杰出艺术品的最新AI模型。请仔细观察，思考一下这幅图像与真正的莫奈画作相比，究竟逊色在哪里。想想你喜欢它什么，又不喜欢它什么。

来源

现在，如果我告诉你，我撒谎了呢？这幅图像实际上是莫奈的真迹。几周前，X（推特）用户SHLOMS做了同样的实验。让我们来聊聊发生了什么。

目录

• 引发一切的帖子
• 骗过数千人的“AI”画作

引发一切的帖子

来源

超过1300人对SHLOMS的帖子做出了回应，反馈惊人地一致。几乎所有回复者都说这幅“AI艺术”是纯粹的垃圾。

他们说它缺乏“连贯的构图”，色彩是“混乱的杂烩”。有些人说它“太刻意了”。

还有人称之为“明显的AI垃圾”，形容为“垃圾”和“毫无空间感的胡言乱语”。用户在画的每个方面都挑刺，质疑它缺乏意义，并认为AI艺术根本无法拥有人类创造力所赋予的那种魔力。

但问题是……这幅莫奈画作是真迹。

骗过数千人的“AI”画作

SHLOMS撒了谎。这是他们进行的一个社会实验。他们拿了一幅真实的（备受喜爱的）莫奈画作，假装它是AI生成的图像，然后观察人们的反应。

说实话，我对这条X帖子的第一反应也是如此。我立刻觉得那是垃圾。我试图找出瑕疵，觉得色彩很沉闷。事实证明，我们所有人都会这样。

当我们认为艺术是由AI创作时，我们往往会讨厌它。事实上，当我们认为任何东西不需要付出努力就能完成时，我们都会不喜欢它。

我们遵循了亚利桑那州立大学市场营销系教授兼Lonnie L. Ostrom商业讲席教授Andrea Morales所称的“努力启发式”。换句话说，如果某样东西只需两秒钟就能生成，我们就会讨厌它；如果它花了15年的手艺打磨，我们就会喜欢它。

在2005年发表于《消费者研究杂志》的一项研究中，Morales发现人们通常会奖励那些付出大量努力的行为。该研究跟踪了46名正在寻找新家的参与者。他们被要求聘请一位房地产经纪人帮助他们搜索。经纪人审查了他们的偏好，并整理出了一份个性化的10套公寓清单。

然而，其中23名参与者被告知经纪人“手动完成了所有工作，花了九个小时制作清单”。另外23名参与者则被告知“经纪人使用了计算机程序，只花了一个小时在清单上”。

结果，被告知经纪人付出更多努力的参与者，对经纪人及其推荐的公寓评价显著更高，也更倾向于选择该经纪人推荐的公寓。

这种“努力启发式”在我们的决策中根深蒂固。当我们看到一幅画、一篇文章或一个产品时，我们不仅评估其本身的质量，还会评估其创作过程中付出的努力。AI生成的内容，因为其“廉价”和“快速”的特性，天然地触发了我们的负面偏见。

但问题在于：我们真的能分辨出AI和人类创作的艺术吗？SHLOMS的实验表明，我们往往不能。我们所谓的“鉴赏力”很大程度上是基于先入为主的观念，而不是客观的视觉分析。

这对营销人员和内容创作者意味着什么？在HubSpot营销博客上，我们经常讨论AI在内容创作中的角色。这个实验提醒我们，观众对AI的负面情绪可能会影响他们对内容的接受度，即使内容本身是高质量的。

然而，这并不意味着AI在创意领域没有价值。相反，它强调了透明度和策略的重要性。如果使用AI辅助创作，不妨坦诚相告，并强调人类在其中的投入——比如构思、策划、编辑和个性化调整。这些努力可以减轻“AI偏见”的影响。

最终，这个实验揭示了一个深刻的心理学现象：我们重视努力。作为营销人员，我们应该学会在AI时代突出人类的价值——那些无法被算法复制的创造力、情感和洞察力。这不仅是应对AI偏见的策略，也是建立品牌信任的基石。

在未来的内容创作中，无论是使用AI还是纯手工，关键在于平衡效率与真实性，同时不断提醒我们的受众：在每一个成功的作品背后，都有人的努力和智慧。