
AI搜索并未完全取代传统搜索引擎,而是形成了"共存+部分替代"的复杂格局。数据显示95%的ChatGPT用户仍使用谷歌,但信息型查询量确实在下降,用户重叠率与查询量变化因统计口径不同而呈现矛盾结论。
在生成式AI浪潮席卷全球的今天,一个看似矛盾的现象正在搜索引擎领域上演:一方面,以ChatGPT为代表的AI对话式搜索流量激增;另一方面,传统搜索巨头谷歌的季度财报却屡创新高。这究竟是统计口径的巧合,还是用户行为正在发生某种深刻的结构性转变?
关于AI是否正在取代传统搜索,业界争论不休。支持"取代论"的一方常引用意大利博科尼大学的研究:获得ChatGPT搜索权限的家庭,其传统搜索查询量平均每周减少3.14次,降幅约9.4%,且随着使用时间推移,这一降幅在20周后扩大至17%。
然而,Similarweb的流量监测数据却呈现另一番景象:2025年9月至2026年5月期间,高达95%的ChatGPT用户同时也在使用谷歌,即使生成式AI平台的访问量同比增长了70%,这一重叠率依然坚挺。Similarweb据此判断,AI更像是被"添加"到用户的搜索行为中,而非"替换"了原有行为。
这两种看似矛盾的结论为何能同时成立?关键在于统计口径的差异。博科尼研究以"家庭"为最小单位,统计的是每户的查询次数;而Similarweb则追踪"个人"在特定时间段内是否访问过两个平台。一个用户可能将部分研究型查询转移至ChatGPT,但依然用谷歌查地图、收邮件或查看店铺营业时间——在月度统计中,他依然被计为谷歌用户。
皮尤研究中心2025年2月对5119名美国成年人的调查显示,49%的人曾使用过聊天机器人,42%用其查找信息,60%会阅读搜索结果顶部的AI摘要。但"曾经使用"是一个极其宽泛的指标,它无法揭示用户在不同场景下的具体选择。
Similarweb自身也承认其报告的局限性:它未纳入API调用、桌面应用及应用内AI功能的使用数据——而这些恰恰是更可能"替换"搜索行为的场景。一位开发者通过API批量获取信息,或用户在桌面应用中完成全部研究,都不会反映在面板统计中。
博科尼研究进一步揭示了搜索替代的领域差异:学术网站的搜索引荐量下降32.8%,参考类网站下降26.5%,开发者网站下降15.1%,新闻网站下降13.4%。相反,电商平台和娱乐网站的引荐量几乎未受影响。这说明AI主要蚕食的是"信息获取型"查询,而非"交易型"或"导航型"查询。
当"用户数"与"查询量"两个指标背道而驰时,"点击行为"提供了第三个观察维度。斯坦福大学等机构的研究者在SSRN发表的工作论文指出,开始使用大语言模型的用户,其每周访问的独立网站数量反而增加了,传统搜索活动在短期内有所上升,随后才逐渐回落。
2025年一项针对308名美国Chrome用户的实地研究同样表明,同时使用LLM和搜索引擎的会话持续时间更长、访问的网站更多;而仅使用LLM的会话则更短、范围更窄。这暗示AI与搜索引擎在某些场景下是互补关系,而非简单的替代关系。
谷歌在2025年I/O大会上公布的数据为这场辩论增添了新的注脚:AI Overviews月活跃用户超25亿,AI Mode上线首年即突破10亿用户。谷歌CEO桑达尔·皮查伊的总结颇具代表性:"当用户使用搜索中的AI功能时,他们会更多地使用搜索。"但这一表述回避了关键问题——这些增长是否以牺牲传统搜索结果页为代价?
这场全球性的搜索范式变革同样在国内上演。百度文心一言、阿里通义千问、字节跳动豆包、月之暗面Kimi等产品在AI搜索领域持续发力。与海外市场类似,国内用户也呈现出"AI+传统搜索"并行使用的特征:日常碎片化信息查询逐渐向AI助手迁移,而深度研究、本地生活服务等场景仍依赖传统搜索入口。
值得注意的是,国内AI搜索产品与超级应用的融合更为紧密。例如,微信生态内的AI搜索功能直接嵌入社交与内容场景,小红书等平台也在探索AI搜索与种草内容的结合。这种"场景化搜索"的演进路径,与海外以独立ChatGPT应用为核心的形态形成鲜明对比,可能催生出不同的用户行为模式。
从现有研究看,AI对传统搜索的"替代"并非均匀分布。它更多发生在信息获取型查询领域,且随着用户对AI工具的熟练度提升而加深。但用户总数和总查询量的统计掩盖了这一结构性变化——正如一位搜索从业者所困惑的:引荐流量明明在下降,报告却说没人离开谷歌。
这种矛盾恰恰揭示了问题的本质:AI并未让用户"离开"谷歌,而是改变了他们"使用"谷歌的方式。当导航、交易、社交等需求依然依赖传统搜索入口时,用户数不会减少;但信息型查询的持续流失,终将侵蚀以广告为核心的搜索商业模式。
对于内容创作者和SEO从业者而言,这意味着需要同时优化传统搜索排名和AI引用概率。Search Engine Journal等专业媒体持续追踪这一趋势,为行业提供参考。正如Similarweb的官方分析所指出的,理解用户在不同平台间的行为流动,比争论"取代与否"更具实践价值。
博科尼大学的研究论文全文可在SSRN平台查阅,而皮尤研究中心的原始调查数据则为理解美国用户的AI使用习惯提供了权威参考。
目前的数据不支持这一结论。虽然AI在处理信息型查询上具有效率优势,但传统搜索在交易、导航、本地服务等场景仍不可替代。更可能的演进方向是两者共存,各自承担不同的用户需求。
主要源于统计口径差异。用户重叠率统计的是"人"的维度,查询量统计的是"行为"的维度,点击统计则关注"结果"层面。三者变化节奏不同,导致不同研究侧重点各异,结论自然不同。
根据博科尼大学的研究,学术研究、参考资料查询、开发者文档和新闻阅读等"信息获取型"查询受AI冲击最大,降幅在13%-33%之间。而电商购物、娱乐内容等场景几乎未受影响。
需要同时布局传统搜索优化和AI可见度优化。一方面保持网站在谷歌等传统引擎的排名,另一方面确保内容能被ChatGPT等AI工具准确引用。结构化数据、权威性建设、清晰的信息架构变得愈发重要。
Bingdada 是一个专注 SEO、GEO(生成式引擎优化)与 AEO(答案引擎优化)的内容平台,由资深内容编辑、SEO 技术工程师与 AI 研究专家组成的团队持续运营。我们追踪搜索引擎与生成式 AI 的最新动态,为读者提供准确、实用、可落地的方法论与行业洞察。
编辑团队:内容策划 · 技术编辑 · AI 研究组
网站:bingdada.com
© 2026 Bingdada. 保留所有权利。
SEO & GEO 技术探索者,专注于搜索引擎优化和生成式引擎优化。

Google的John Mueller承认Search Console的AI搜索表现报告存在结构性缺陷:展示不等于被看见,位置指标测的是AI区块而非链接本身,且数据属于筛选视图不可叠加。本文拆解这套旧度量体系为何难以适配AI搜索,并给出过渡期的务实应对思路。

Google欧洲商业结果改版、商家资料浏览量回归、ChatGPT购物推荐依赖数据源——本周搜索动态揭示了一个共同趋势:可见性的获取正从排名优化转向入场资格竞争。

从2003年的“俄罗斯套娃”短语嵌套实践,到AI搜索时代的查询扇出机制,本文揭示了一个被忽视的SEO真相:覆盖多种长度的精确措辞,是捕捉15%全新查询的关键。
最新の SEO・GEO 情報をお届けします。
プライバシーを尊重します。いつでも購読を解除できます。