苹果为何突然被撤诉？OpenAI 追问马斯克背后的和解协议

Q: 法官的命令是最终裁决吗？

不是。这是程序性命令，要求提交与苹果达成的协议并限期回应动议，不涉及案件实体胜负。

Q: 撤诉是否等于承认指控不成立？

不等于。撤诉可以基于和解、策略调整或成本考量，并不自动代表原指控缺乏依据。

bingdada

九月 17, 202695 次阅读约 5 分钟阅读

快速回答

OpenAI于2025年9月向美国联邦法官马克·皮特曼提交紧急动议，要求强制X与SpaceXAI披露其与苹果达成的和解协议，法官限定两家公司于当地时间9月17日中午前回应。X与SpaceXAI此前在针对苹果和OpenAI的串通诉讼中，单独撤回了对苹果的指控，但保留对OpenAI的追责，OpenAI此举旨在消除信息不对称以维护自身抗辩空间。

核心要点

X 与 SpaceXAI 只撤回对苹果的指控，针对 OpenAI 的诉讼继续推进。
OpenAI 提交紧急动议，要求强制披露与苹果的和解协议内容。
联邦法官皮特曼命令两家公司提交协议并限期回应动议。
原始指控核心是苹果与 OpenAI 通过 ChatGPT 整合影响 App Store 曝光公平性。
国内 AI 助手与终端、应用商店的合作同样面临分发公平性的潜在讨论。

一场撤诉引发的连锁追问

当一家公司主动放弃针对科技巨头的反垄断指控时，外界的第一反应往往不是"大度"，而是"为什么"。这个疑问如今正被 OpenAI 以法律手段摆上台面。

美国联邦法官马克·皮特曼近日签发命令，要求埃隆·马斯克旗下的 X 公司与 SpaceXAI 提交与苹果之间达成的任何和解协议或协议组合。触发这一命令的，是 OpenAI 提交的一项紧急动议——它要求法院强制对方披露与苹果解决争议的具体安排。皮特曼同时限定两家公司在当地时间 9 月 17 日中午前对动议作出回应。

撤诉的范围：只针对苹果，不涉及 OpenAI

回顾案件脉络，X 与 SpaceXAI 在去年对苹果和 OpenAI 同时提起诉讼，核心指控是双方存在串通行为：通过将 ChatGPT 深度整合进 Siri 与 Apple Intelligence，苹果在 App Store 的曝光机制上对竞争性 AI 应用形成了压制。苹果与 OpenAI 当时均否认了这些说法。

转折出现在本周早些时候提交的文件中。X 与 SpaceXAI 表示已"解决了本案中对苹果的指控"，并明确不会再次提出；但文件同时强调，针对 OpenAI 的追责并未撤销。这种"一撤一留"的处理方式，恰恰成为 OpenAI 质疑的焦点：如果对苹果的指控本身站得住脚，为何单独放弃？如果放弃背后存在某种交换条件，那这份条件又是否会间接影响 OpenAI 在案件中的处境？

从法律策略角度看，OpenAI 的动议并非单纯的好奇。反垄断诉讼中，原告与部分被告之间的和解协议有时会包含证据交换、证人配合或索赔放弃等条款，这些条款可能改变剩余被告的防御空间。因此，要求披露协议内容，本质上是为自身辩护扫清信息盲区。

法官命令意味着什么

皮特曼的命令具有明确的程序意义：它不是对案件实体问题的裁决，而是对信息透明度的强制要求。法院需要确认，X 与 SpaceXAI 与苹果之间的安排是否触碰了诉讼程序中的披露义务。若相关协议存在而未如实提交，可能引发进一步的程序性后果。

值得注意的是，这类命令在美国联邦反垄断案件中并不罕见。法院通常倾向于让各方在信息对称的条件下推进诉讼，避免通过私下和解制造"信息不对称"。关于美国反垄断诉讼的基本框架，可参考美国司法部反垄断司的公开说明；而 App Store 的审核与分发规则，苹果在 App Store 审核指南中有官方表述。

从国内视角看平台与 AI 的捆绑争议

这起纠纷的核心议题——平台方是否通过系统级整合偏袒自家或合作方的 AI 服务——在全球市场都具有普遍性。国内方面，生成式 AI 服务与超级 App、手机操作系统的结合同样在加速：百度文心一言、阿里通义千问、字节豆包、月之暗面 Kimi、智谱 GLM、科大讯飞星火等产品，均在探索与终端厂商、应用商店的分发合作。

差异在于，国内的分发生态更分散，手机厂商自有助手、超级 App 内置 AI 与独立 AI 应用并存，尚未出现类似"ChatGPT 独家进入 Siri"这种强绑定式的争议焦点。但可以预见，随着 AI 助手成为流量入口，应用商店的推荐权重、系统级权限与预装位，都可能成为下一阶段竞争与合规讨论的中心。对于关注这一趋势的读者，中国信息通信研究院发布的相关产业报告提供了可参考的背景数据。

接下来要看什么

短期内的观察点有三个：X 与 SpaceXAI 是否按期回应 OpenAI 的动议；与苹果的协议内容是否会被部分或全部披露；以及这些披露是否会改变针对 OpenAI 指控的审理节奏。无论结果如何，这起案件都在提示一个更大的问题——当 AI 能力被嵌入操作系统层级，反垄断的审视目光将不可避免地跟随而至。